「自己理解尺度というものがあるなら、自分がどれくらい自分を理解できているのか客観的に知りたい」と感じることがあるかもしれません。
心理学の研究では、目に直接見えない心理的な特徴や傾向を質問項目への回答から捉えるために、さまざまな「尺度」が使われています。自己理解に関する尺度もその一つです。
ただし、自己理解尺度の得点は、あなた自身を丸ごと評価した点数ではありません。また、「自己理解が高い人」「低い人」と単純に分類するためのものでもありません。何を自己理解と定義し、どのような対象者を想定して作られた尺度なのかによって、測定している内容や得点の意味は変わります。
この記事では、自己理解尺度を心理学や研究の視点から捉え、結果を見るときに確認したいポイントをできるだけわかりやすく解説します。
- 自己理解尺度が心理学で何を測るために使われるのか
- 「自己理解尺度」という名前だけでは測定内容を判断できない理由
- 信頼性・妥当性・下位尺度など結果を読むための基本知識
- 自己理解尺度の得点を自分自身の理解に役立てるときの注意点
自己理解尺度とは
自己理解尺度とは、一般には自分自身についてどのように理解・認識しているかという心理的な概念を、複数の質問項目への回答から数量的に捉えるための尺度を指します。
ここで大切なのは、「自己理解」というものを直接測っているわけではないという点です。
たとえば、身長であればメートルやセンチメートルを使って直接測れます。一方、「自分の気持ちをどの程度理解できているか」「自分の特徴をどの程度認識しているか」といった心理的な特徴は、物差しを当てて測ることができません。
そこで心理学では、研究対象となる概念を具体的な質問項目へ置き換えます。
たとえば、
- 自分の特徴を把握している
- 自分の感情に気づいている
- 自分が何を大切にしたいか考えている
- 自分自身について考えることがある
といった質問に、「まったく当てはまらない」から「非常に当てはまる」までのような段階で回答してもらい、その回答を一定のルールで得点化します。
こうして、直接見ることのできない心理的な概念を研究できる形にしたものが心理尺度です。
ただし、どの質問を使うかによって測定内容は変わります。そのため、単に「自己理解尺度で30点だった」という数字を見るだけでは、その結果が何を意味するのかは判断できません。
自己理解尺度は一種類ではない
「自己理解尺度」という言葉を見ると、全国共通の一つの検査が存在するように感じるかもしれません。しかし、実際には自己理解という言葉に関連する複数の尺度や研究があります。
そのため、論文や研究結果を見るときは、尺度名だけでなく「その研究では自己理解をどのように定義しているのか」を確認することが重要です。
研究ごとに測っている概念が違う
たとえば、日本の心理学研究には「独立・相互依存的自己理解尺度」を作成した研究があります。
木内亜紀による1995年の研究では、個人差としての独立的・相互依存的な自己の捉え方を測定することを目的として尺度が作成され、16項目が選定されています。つまり、この研究でいう「自己理解」は、単純に「自分のことがよくわかっているか」を測るものではありません。自己を独立的あるいは相互依存的にどのように捉えるかという概念を扱っています。
一方、2009年には青木万里による「自己理解尺度の作成とその有効性の検討」という研究も発表されています。この研究は大学生の自己理解を深める取り組みとの関連で作成された尺度です。
このように、同じ「自己理解」という言葉が入っていても、研究目的や理論的背景が異なれば測定対象も異なります。
「自己理解が高い」とは限らない
尺度名だけを見て、
「得点が高いほど自己理解できている」 「低いと自分のことがわかっていない」
と考えるのは早計です。
尺度によっては、得点が特定の心理的傾向の強さを表していることがあります。また、複数の下位尺度に分かれていて、総得点よりも個別の得点を見ることが重要な場合もあります。
さらに、質問の一部が反転項目になっており、そのまま数字を足すだけでは正しい得点にならない尺度もあります。
心理尺度はどう作られるのか
心理尺度は、思いついた質問をいくつか並べれば完成するものではありません。研究用の尺度を作る場合には、何を測りたいのかを明確にしたうえで、質問項目を作成し、実際の回答データを使って検討していきます。
細かな方法は研究によって異なりますが、基本的な考え方を知っておくと、尺度の結果を過信しにくくなります。
測りたい概念を定義する
最初に必要なのは、「自己理解とは何か」を決めることです。
自己理解という言葉は日常では幅広く使われます。
たとえば、
- 自分の性格を知っている
- 自分の得意・不得意を知っている
- 自分の感情を理解できる
- 自分の価値観を把握している
- 自分がどうありたいか考えられる
という内容は、すべて広い意味では自己理解と呼べます。
しかし、これらを全部同じ概念として扱うのか、それぞれ別の要素として扱うのかによって尺度は大きく変わります。
研究では、このような抽象的な概念を「構成概念」として整理し、それを測定できる質問へ落とし込んでいきます。
質問項目を作る
次に、その概念を反映すると考えられる質問項目を作ります。
たとえば「感情への理解」を測りたいのであれば、現在の感情への気づきに関する質問を作る、といった方法が考えられます。
ただし、「自分について考えることが多い」という質問への得点が高いからといって、「自分を正確に理解している」とは限りません。
頻繁に考えることと、理解できていることは別の概念だからです。
このような違いを整理しながら項目を検討することが、尺度作成では重要になります。
実際のデータで検討する
作成した質問は、実際に研究参加者に回答してもらいます。そのデータを分析し、
- 想定したまとまりになっているか
- 同じ概念を測る項目に一貫性があるか
- 他の関連する尺度と予想どおりの関係があるか
- 不要あるいは不適切な項目がないか
などを検討します。
必要に応じて項目を削除したり、尺度の構造を見直したりすることもあります。
つまり、心理尺度は単なる「質問リスト」ではなく、どのような根拠によって得点を解釈できるのかまで含めて考える研究上の測定道具なのです。
信頼性と妥当性を見る
自己理解尺度について調べていると、「信頼性」「妥当性」という言葉を目にすることがあります。
少し専門的に聞こえますが、尺度を評価するうえでは非常に重要な考え方です。
簡単にいえば、安定して測れているかを見るのが信頼性、測ろうとしているものを適切に測れているかを検討するのが妥当性です。
| 確認する点 | おおまかな意味 | 注目する疑問 |
|---|---|---|
| 信頼性 | 測定結果の一貫性や測定誤差 | 結果はどの程度安定しているか |
| 妥当性 | 得点の解釈を支える根拠 | 本当に目的の概念を捉えているか |
| 因子構造 | 項目がどのようなまとまりを持つか | 想定した下位概念に分かれるか |
| 対象者 | どの集団で検討されたか | 自分にも同じ解釈を適用できるか |
信頼性が高くても十分ではない
信頼性は、尺度を考えるうえで重要です。
たとえば、ほぼ同じ状態の人が回答するたびに極端に違う結果になるのであれば、安定した測定とはいいにくいでしょう。
研究論文では、内的整合性を見る指標としてCronbachのα係数などが示されることがあります。項目同士が一定程度まとまっているかを見るための指標です。
ただし、α係数が高ければ、それだけで「優れた尺度」「正しい尺度」と決まるわけではありません。
似た質問ばかりを並べれば項目間の関連が強くなる場合もありますし、項目が一貫していても、そもそも測りたい概念とは別のものを測っている可能性があります。
そのため、信頼性だけでなく妥当性も確認する必要があります。
妥当性は「正解率」ではない
妥当性という言葉から、「この尺度は何％正しいのか」と考えるかもしれません。しかし、心理尺度における妥当性は、そのような単純な正解率ではありません。
重要なのは、その得点から行う解釈を支える証拠がどの程度あるかという考え方です。
たとえば自己理解を測る尺度なら、
「理論上関連すると考えられる別の心理尺度と、実際に予想された関係があるか」
「質問項目の内容が、測りたい自己理解という概念を適切に表しているか」
といった複数の観点から検討します。
尺度について調べるときは、「信頼性あり」「妥当性あり」という一文だけを見るのではなく、誰を対象に、どのような方法で、何を根拠として検討したのかまで確認すると、その尺度をどこまで参考にできるか判断しやすくなります。
得点を見る前に確認したいこと
心理尺度は数値で結果が出るため、数字そのものに注目しやすいものです。しかし、得点を読む前に確認したい情報があります。
特に自己理解のように幅広い意味を持つテーマでは、次の順番で見ると整理しやすくなります。
何を測る尺度なのか
最初に尺度の目的を確認します。
「自己理解」という名前が付いていても、
- 自分の特徴の認識
- 感情への気づき
- 自分について考えようとする傾向
- 独立的・相互依存的な自己の捉え方
など、対象となる概念は同じではありません。
自分が知りたいことと尺度が測っていることが一致しているかを確認しましょう。
誰を対象に作られたのか
次に研究対象者を確認します。
大学生を対象に作成された尺度を、小学生や高齢者にも同じ方法で解釈できるとは限りません。
年齢だけでなく、文化的背景、職業、研究が行われた時期などによっても回答の傾向が変わる可能性があります。
尺度の研究結果は、基本的には「その研究で確認された範囲」で読む必要があります。
どのように採点するのか
質問項目を見つけた場合には、得点化の方法も必要です。
よく使われるのが、「1＝まったく当てはまらない、2＝あまり当てはまらない……」といった段階式の回答です。
しかし尺度によって、
- 何段階で回答するか
- どの項目を足すか
- 反転して採点する項目があるか
- 総得点を使うか
- 下位尺度ごとに計算するか
が異なります。
採点方法を変えてしまえば、研究で検証された得点とは別物になってしまいます。
比較基準があるのか
たとえば30点という結果が出ても、それだけでは高いのか低いのかわかりません。
尺度によっては、研究参加者の平均値や標準偏差などが示されています。また、標準化された検査では基準集団との比較を前提に得点が設定されている場合もあります。
一方で、研究用尺度のすべてに、個人を「高・中・低」と分類する基準値が用意されているわけではありません。
論文に基準が示されていないのに、独自に「30点以上なら自己理解力が高い」といった境界線を作るのは避けたほうがよいでしょう。
高得点・低得点の意味
自己理解尺度の結果を見るときに最も気になるのは、「高いほうがいいのか」という点かもしれません。
しかし、これは尺度によって異なります。
高得点が良いとは限らない
そもそも心理尺度は、能力試験とは限りません。
ある心理的特徴が「どちらの方向にどの程度あるか」を測っている尺度では、得点の高さを優劣として扱うこと自体が適切ではない場合があります。
先ほど紹介した独立・相互依存的自己理解尺度も、その例です。
この尺度では、得点の方向によって相互依存的な自己理解と独立的な自己理解の傾向を捉えています。つまり、単純な「自己理解力テスト」ではありません。
「高い＝優れている、低い＝問題がある」という意味ではないことがわかります。
下位尺度ごとに意味が違うこともある
一つの尺度が複数の要素で構成されている場合、それぞれを「下位尺度」と呼ぶことがあります。
たとえば、ある尺度が仮に、
- 自分の特徴への理解
- 感情への理解
- 自分について知りたいという関心
という三つの要素から構成されていたとします。
この場合、
「感情には気づきやすいが、自分の特徴を言葉にすることは難しい」
という結果もあり得ます。
総得点だけを見てしまうと、このような違いが見えなくなります。
研究者が下位尺度ごとの得点を使っているのであれば、その構造を尊重して結果を見ることが重要です。
一回の結果で自分を決めない
心理尺度への回答は、そのときの状況から完全に切り離されているわけではありません。
質問の読み方、回答時の気分、直前に経験した出来事、回答する環境などが影響する可能性もあります。
したがって、
「今回低かったから、私は自分を理解できない人間だ」
と自分自身を決めつける必要はありません。
尺度の得点は、一定の方法で得られた情報の一つです。
あなたという人を一つの数字だけで表すことはできません。
自己理解に尺度を役立てる方法
尺度は自分を決めつけるためではなく、自分について考えるための材料として扱うと活用しやすくなります。
点数そのものだけを見るより、「なぜこの質問にこう答えたのだろう」と振り返るほうが、日常の自己理解につながる場合があります。
回答した理由を振り返る
たとえば、
「自分が何を感じているかわかる」
という趣旨の質問に低めの回答をしたとします。
そこで、
「私は感情を理解できない人なんだ」
と評価するのではなく、
「最近、どんな場面で自分の気持ちがわからなかっただろう」
と考えてみます。
すると、
「仕事では周囲を優先することが多く、自分がどう感じているか考える時間がなかった」
など、具体的な状況が見えてくるかもしれません。
尺度の価値は、点数だけにあるとは限りません。質問をきっかけとして、自分に目を向けられることにも意味があります。
事実と評価を分ける
自己理解を深めるときは、事実と自分への評価を分けて考えることも役立ちます。
たとえば、
「会議で意見を言えなかった」
というのは出来事です。
一方で、
「私は意思が弱い人間だ」
というのは、その出来事に対する解釈です。
実際には、
- 十分な情報がなかった
- 相手の話を先に聞きたかった
- その場では判断を保留したかった
- 緊張して言葉が出なかった
など、さまざまな可能性があります。
尺度の結果を見る場合も同じです。
「得点が○点だった」は結果ですが、「だから私はこういう性格だ」という部分には解釈が含まれます。
この二つを分けると、必要以上に自分を評価せずに結果を見ることができます。
結果と具体的な経験を結びつける
尺度の結果について考えるなら、日常生活の具体的な場面と照らし合わせてみましょう。
たとえば、
- どんなときに気持ちを言葉にしやすいか
- どんな人と一緒にいると自分らしくいられるか
- 何をすると満足感があるか
- どのような選択では迷いやすいか
- 最近強く心が動いた出来事は何だったか
などを考えます。
こうした具体的な経験と照らし合わせることで、「自己理解」という抽象的なテーマを自分の生活に引き寄せて考えやすくなります。
自己理解は「本当の自分を一度見つければ完成」というものではありません。環境や役割、経験が変われば、自分について新しく気づくこともあります。尺度の結果も答えではなく、その時点の自分を考える一つの手がかりとして扱ってみてください。
尺度を研究で読むポイント
論文などで自己理解尺度を見つけたときは、専門的な統計をすべて理解しなくても、いくつかのポイントを確認することで研究の内容をつかみやすくなります。
特に確認したいのは次の項目です。
| 確認項目 | 見る内容 |
|---|---|
| 尺度名 | 正式な名称は何か |
| 研究目的 | 何を調べるために使用されたか |
| 構成概念 | 「自己理解」をどう定義しているか |
| 対象者 | 年齢、人数、属性など |
| 項目数 | 何問で構成されているか |
| 回答形式 | 4件法、5件法、7件法など |
| 下位尺度 | 複数の要素に分かれているか |
| 得点方向 | 高得点が何を意味するか |
| 信頼性 | 得点の一貫性についてどのような検討があるか |
| 妥当性 | 得点の解釈を支えるどのような検討があるか |
すべてを一度に理解する必要はありません。
まずは「この尺度は何を測っているのか」「高い点数は何を意味するのか」「誰を対象に検討されたのか」の三つを見るだけでも、結果の読み違いをかなり防ぎやすくなります。
原典を確認する意味
インターネット上では、心理尺度の項目だけが転載されていることがあります。
しかし、項目だけでは、
「誰を対象として作られた尺度なのか」 「どの項目がどの下位尺度に含まれるのか」 「採点方法はどうなっているのか」
といった重要な情報が抜け落ちてしまいます。
また、尺度には著作権や使用条件が設定されていることもあります。
研究やレポート、研修などで正式に利用したい場合は、引用元をたどり、原著論文や作成者の示す利用条件を確認することが基本です。
自己理解は尺度だけでは測れない
心理尺度には、同じ条件で多くの人から情報を集め、統計的に比較しやすいという大きな利点があります。
一方で、質問紙だけでは捉えにくい部分もあります。
たとえば「仕事を辞めるか迷っている」という人が二人いて、自己理解に関する尺度の得点が同じだったとしても、その背景まで同じとは限りません。
一人は仕事内容に違和感を抱いているかもしれませんし、もう一人は働き方を変えたいのかもしれません。
あるいは、
「仕事そのものは好きだけれど、人間関係が負担になっている」
ということもあります。
数字は共通の基準で整理するのに便利ですが、その人が何を経験し、何を大切にし、何を望んでいるかという文脈をすべて表すことはできません。
カラットセラピーでも、自己理解を「正しい自分を診断すること」とは考えていません。
色やカードなども、自分について決めつけるためのものではなく、「私はこのとき何を感じたのだろう」「本当はどうしたいのだろう」と考えるためのきっかけとして扱います。
心理尺度について学ぶことも同じです。
数字から答えをもらおうとするのではなく、数字をきっかけとして自分に問いかけることが、自己理解を深める一つの方法になります。
自己理解そのものや、自分の気持ちを振り返る方法について少しずつ学びたい方は、カラットセラピーの無料メール講座のような学びの機会を利用する方法もあります。大切なのは、誰かに「あなたはこういう人」と決めてもらうのではなく、自分の感覚と照らし合わせながら理解を深めていくことです。
自己理解尺度のよくある質問
- 自己理解尺度で自分の性格がわかりますか？
-
自己理解尺度だけで、性格全体がわかるわけではありません。
心理尺度は、それぞれ設定された特定の構成概念を測定するために作られています。
自己理解に関する尺度であれば、自分についてどのように認識しているかなどを扱うことはありますが、それだけで性格、能力、価値観、人間関係の傾向などすべてを説明できるわけではありません。
まず「その尺度が具体的に何を測っているのか」を確認してください。
- 自己理解尺度は高得点ほど良いですか？
-
必ずしもそうではありません。
尺度によって得点の意味が異なるため、「高い＝良い」とは判断できません。
特定の傾向の方向性を測る尺度では、高得点と低得点は単なる違いを示している場合があります。また、複数の下位尺度がある場合には、それぞれの得点を別々に見る必要があります。
尺度の作成論文や採点方法に記載された得点の意味を確認することが重要です。
- 無料の自己理解診断と心理尺度は同じですか？
-
同じとは限りません。
ウェブ上の自己理解診断には、心理学研究で作成され信頼性や妥当性が検討された尺度もあれば、サービス提供者が独自に作ったチェックリストもあります。
後者が自己理解のきっかけとして役に立たないという意味ではありませんが、研究用の心理尺度と同じ科学的根拠があるとは限りません。
「心理学に基づく」と書かれているだけで判断せず、尺度名、作成者、出典となる研究などが示されているかを確認するとよいでしょう。
- 同じ尺度を何度も受ければ自己理解の変化がわかりますか？
-
研究目的や尺度の性質によっては、複数回測定して変化を検討することがあります。
ただし、単純に前回より得点が上がったから「自己理解が深まった」と断定できるとは限りません。
測定誤差、回答時の状態、質問への慣れなども考える必要があります。また、その尺度が時間的な変化を捉える用途に適しているかも確認する必要があります。
個人的に振り返る場合は、点数の変化だけでなく「以前と答えが変わった質問は何か」「その間にどんな経験があったか」を一緒に考えるとよいでしょう。
- 自己理解尺度だけで心理状態を判断できますか？
-
尺度一つだけで心理状態全体を判断することはできません。
特に、心理的な不調や精神疾患の有無について、自己理解尺度の得点だけから診断することはできません。
尺度は特定の研究目的のための測定道具であり、個人の状態を総合的に評価するものとは限らないからです。
強い不安や気分の落ち込みなどが続き、日常生活に支障が出ている場合には、自己採点の結果だけで結論を出さず、必要に応じて医療機関や専門機関へ相談してください。
自己理解尺度は結果より使い方が大切
自己理解尺度は、自分自身に関する一定の心理的概念を、質問への回答を通して数量的に扱うための研究上の道具です。
ただし、「自己理解尺度」という一つの万能な検査があるわけではありません。研究によって自己理解の定義や質問項目、得点方法、対象者は異なります。
そのため結果を見るときには、
- 何を測るための尺度なのか
- 誰を対象に作られたのか
- 得点をどのように計算するのか
- 高得点・低得点が何を意味するのか
- 信頼性や妥当性がどのように検討されているか
を確認することが大切です。
そして何より、得点だけで「私はこういう人間だ」と決めつけないことです。
心理尺度は、自分を採点するためのものではなく、研究上の目的に沿って心理的な特徴を捉えるための方法です。
自分自身を理解するために使うのであれば、「この点数だった」という結果だけで終わらせず、「私はなぜこの質問にこう答えたのだろう」「日常ではどんな場面に表れているだろう」と考えてみてください。
そこから見えてくる具体的な気持ちや経験こそが、あなた自身の自己理解を深める手がかりになるはずです。
